Daniel Filmus - Senador Porteño

Familias Ensambladas: padres afines con derechos y deberes

admin — Mon, 20 Feb 2012 13:58:41 +0000

Nota publicada en la edición impresa de Diario Z , 16/02/2012

El autor del proyecto, Daniel Filmus, explica que los padres preservan la patria potestad sin ningún desmedro.

¿Cómo afecta en la vida cotidiana de las familias que no exista un vínculo legal entre el chico y el padre o madre afín?

De múltiple maneras, la falta de reconocimiento legal genera una desprotección del chico en un montón de aspectos y dificultades en la relación que tiene la pareja. El proyecto surge a partir de tres hechos concretos. Uno es el mío en particular: si querés ir a las reuniones de padres de los hijos de tu pareja necesitás autorización especial, aunque el padre biológico no pueda ir. Uno segundo, más grave, que le ocurrió a un amigo mío. Falleció el hijo y la madre afín no pudo ir a reconocer el cadáver, no estaba el padre acá, la madre biológica no existe. La tercera cuestión fue un artículo que publicó Eva Giberti. Ante el fallecimiento de la madre biológica, una nena fue restituida al padre biológico, que prácticamente desconocía y que había cometido abuso con ella. Al no reconocer el vínculo con la nueva familia, ni con los nuevos hermanos, ni escuchar a la chica, no se dio la posibilidad de mantener la convivencia. En la ciudad hay cerca de un 60 por ciento de familias no tradicionales, aunque no todas son ensambladas. La legislación tiene que adecuarse a las transformaciones sociales.

¿Por qué no hay legislación aún?
Tiene que ver con miradas conservadoras, con creer que si cambia la legislación cambia la familia. Lo mismo que ocurrió con el matrimonio igualitario, pensar que eso iba a incentivar cierto tipo de matrimonios, y no ocurre así. Como dijo Cristina Kirchner, a la otra mañana había gente que tenía más derechos y ella no había perdido ninguno. En este caso pasa lo mismo, hay gente que quiere que sólo se reconozca un cierto tipo de familia que, en realidad, no es la que predomina. Esto ya tuvo media sanción en un momento y volvió para atrás, hubo sectores que hicieron frenar el proyecto. Luego volvimos a presentarlo y ya hubo debates con especialistas de distintas universidades, todos estuvieron de acuerdo. En Diputados se aprobó hace muy poquito la identidad de género, algo mucho más avanzado que esto. Me parece que hoy la discusión va a estar más madura que en 2008.

¿No se afectan derechos de los padres?
Está explícitamente en un artículo que la patria potestad, salvo que el juez decidiera otra cosa, está siempre en el padre o madre biológicos.

¿Qué pasaría en caso de que hubiera un conflicto entre el padre biológico y el padre afín?
Los hay hoy en la convivencia, si el chico está en la casa de la madre probablemente las reglas las fije ella, y si está en la del padre las fijará el padre. No es un problema nuevo, sabemos que incluso en muchos casos se utiliza al chico en medio del conflicto entre los padres. Ese tipo de problemas de comportamiento cotidiano no los resuelve una ley.

¿Un padre biológico se podría oponer?
Lo que estamos abriendo es mayor protección respecto al chico porque le generamos obligaciones al padre afín, por ejemplo el tema de la manutención alimentaria, aun -y es muy importante para las mujeres que no trabajan o dependen económicamente del padre afín- en caso de separación tiene que haber un tiempo donde el padre afín tiene que seguir pasando alimentos, porque así estaba constituida la familia. Para ir a un extremo, el problema de la legislación actual es que aún no existiendo padre biológico, tampoco tiene relación el nuevo padre con el chico, salvo que lo adopte. Puede ser viuda la mujer de la que estamos hablando, o viudo el padre del que estamos hablando, puede estar en el extranjero, estar preso, haber abandonado al chico, pueden pasar muchas cosas y tampoco el padre afín entra a jugar un rol de parentesco.

¿Por qué es de carácter subsidiario la obligación alimentaria?
Porque puede pasar, por ejemplo, que la mujer no lo necesite, o que en la mantención cotidiana no utilice recursos del padre afín porque el padre originario le pase alimentos. En caso de que el padre biológico no existiera y la relación de pareja se estableciera en base a los recursos que está aportando el padre afín, claramente es una situación de dependencia y de violencia en la que la mujer no se puede separar si no tiene esos recursos. No de por vida por supuesto, ni hasta la mayoría de edad, pero sí que el juez disponga un tiempo donde subsidiariamente el padre afín debería atender las necesidades de los chicos.

¿Qué valor tendrá la voluntad de los chicos?
Ahora hay un límite de edad para considerarla, la idea de esta normativa es que los chicos sean plenamente escuchados.

En el proyecto se distinguen situaciones trascendentales en la vida del chico sobre las que el padre o madre afín no tendrán decisión ¿Cuáles son?
Son las vinculadas a la patria potestad, casamiento, salidas del país, etc. Eso queda claramente estipulado, la patria potestad no está en juego. Vuelvo a la cuestión fundamental. Es un caso muy común que el padre abandone al chico, la madre forme una nueva pareja lejos de donde está el padre biológico, el chico viva con nuevos hermanos y fallezca la madre. El chico ya constituyó una familia con el padre afín, desconoce al padre biológico y quiere quedarse con sus hermanos. ¿Quién decide? Decide el juez, lo que decimos en el proyecto es que el juez tiene que escuchar a los chicos.

¿Qué proporción de familias ensambladas hay en la ciudad en relación a otros lugares del país?
Es mucho más alto, aunque no es un tema exclusivo de la ciudad. Tampoco es sólo de clases medias urbanas, en los barrios humildes ocurre en tanta proporción como en los sectores medios. Cruza todo el país. También, por ejemplo, el tema de familias monoparentales se da en todos los sectores sociales. La norma se llama norma protectora de los chicos, en eso es en lo que piensa fundamentalmente. Muchas veces en la resolución de los temas familiares pesa más la conveniencia o necesidad de los padres, lo que está pensado acá es que el primer sujeto de derecho sea el chico.

Familias ensambladas: una ley para los tuyos, los míos y los nuestros

Legisladores nacionales ratifican la soberanía argentina sobre Malvinas las en Ushuaia/ Telam

admin — Sat, 18 Feb 2012 19:18:38 +0000

Las comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y de la Cámara de Diputados de la Nación realizarán el próximo viernes una reunión conjunta en Ushuaia, de la que surgirá una declaración ratificatoria de la soberanía argentina sobre Malvinas, que será convalidada en marzo por los plenarios de ambas cámaras.

La jornada de trabajo contará con la presencia de legisladores de casi todas las bancadas que componen ambos cuerpos, en lo que fue calificada coincidentemente por diputados y senadores de diferente extracción como una cuestión de Estado que trasciende las cuestiones partidarias.

En este sentido, se trabajará en la elaboración de un texto unificado que resuma la posición del Parlamento argentino frente a la militarización del Atlántico Sur denunciadas hace diez días por el canciller argentino, Héctor Timerman ante la ONU.

Según adelantó a Télam el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Deniel Filmus, la declaración que realicen los legisladores en la capital fueguina será ratificada por los plenarios de ambas cámaras, en marzo, como primer tema de las sesiones ordinarias del Congreso.

Las comisiones del Senado y Diputados decidieron reunirse en Ushuaia tras aceptar una invitación cursada por la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, y teniendo en cuenta que, según la Constitución Nacional, las islas Malvinas forman parte del territorio de esa provincia.

La realización de una sesión parlamentaria en la capital de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur sería una firme manifestación del compromiso de la Nación argentina de reafirmar de manera imprescriptible nuestros legítimos e irrenunciables derechos sobre los territorios ocupados por la fuerza en el año 1833, por el Reino Unido, manifestó Ríos en la carta que le envió oportunamente a Filmus para invitar a los legisladores a trabajar en su provincia.

Sobre la actividad que realizarán los legisladores nacionales en la capital más austral del país, Filmus anticipó que se sesionará desde las 15 y hasta aproximadamente las 18, en el Hotel Las Hayas de la capital fueguina.

La sesión conjunta de ambas comisiones comenzará con una exposición a cargo de la gobernadora local y continuará con las consideraciones de los legisladores de las diferentes bancadas.

Previamente, el miércoles, las autoridades de las dos comisiones de Relaciones Exteriores se reunirán en el Senado para ultimar los detalles de funcionamiento y para elaborar el borrador de lo que será el documento que se firmará el viernes.

De ese encuentro participarán, además de Filmus, su par de Diputados, Guillermo Carmona (Frente para la Victoria); los radicales Juan Carlos Marino y Ricardo Alfonsín; los socialistas Rubén Giustiniani y Juan Carlos Zabalza; el peronista Alfredo Atanasof y los kirchneristas Gloria Bidegaín y Omar Perotti.

En el borrador que elaborarán de cara al encuentro que se realizará en Ushuaia, se tomará en cuenta la presentación del canciller Timerman en la ONU denunciando la militarización del Atlántico Sur llevada adelante por Gran Bretaña.

También, se considerarán los dichos de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre el tema, en el discurso que realizó en Casa de Gobierno, que contó con la presencia de representantes de la mayoría de los partidos políticos nacionales.

En esa oportunidad, ordenó la apertura del `informe Rattenbach` (sobre la conducta militar en Malvinas) y pidió al primer ministro británico, David Cameron, que le de una oportunidad a la paz.

Sobre la expectativa que se vive en Tierra del Fuego en torno a la jornada de trabajo de los legisladores nacionales, la diputada nacional por el Frente para la Victoria, Rosana Bertone, destacó que se se trata de una manifestación simbólica muy fuerte para los fueguinos”.

Consideró que “es muy movilizador para toda la población de Tierra del Fuego que los legisladores nacionales trabajen en la provincia; lo es para los ex combatientes radicados en nuestra provincia, ya que no sólo educan a los niños y a los jóvenes sobre lo que fue Malvinas, sino que también trabajan en tareas sociales”. (Telam).-

Durán Barba pidió otra postergación de su declaración indagatoria – Por Werner Pertot – Página/12

admin — Fri, 17 Feb 2012 15:03:20 +0000

El gurú de Macri no fue a Tribunales

En la causa que investiga la campaña sucia contra Daniel Filmus y su padre, el asesor del jefe de Gobierno porteño no se presentó a declarar. El senador del FpV pidió que se lo intime a concurrir.

Por Werner Pertot – Página/12

Jaime Durán Barba, el asesor estrella de Mauricio Macri, no se presentó a declarar ante la Justicia en la causa en la que está imputado por su presunta participación en una campaña sucia contra el senador kirchnerista Daniel Filmus y su padre. A raíz de que no se encuentra en el país, el gurú ecuatoriano solicitó nuevamente una postergación de la indagatoria. Filmus presentó un pedido para que se rechacen nuevos aplazamientos y se lo intime a concurrir, si es necesario, “con la fuerza pública”. Aunque no es la primera vez que Durán Barba elude la indagatoria, el jefe de Gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta, aseguró que “va a estar a disposición de la Justicia”. En rigor, los macristas apuestan a que la causa pase al fuero porteño, un ámbito más amable para el PRO.

Filmus denunció la campaña sucia contra él y su padre Salomón durante las elecciones porteñas de 2011. La operatoria consistió en encuestas automatizadas que presentaban preguntas con base falsa: por ejemplo, señalando al padre del entonces candidato como un arquitecto de las obras de Sergio Schoklender. Salomón Filmus no sólo no tiene relación con Schoklender, ni siquiera es arquitecto. Otros mensajes falsos lo presentaban a Filmus asociándose al secretario general de la CGT, Hugo Moyano. La Justicia rastreó las llamadas hasta las empresas Call&Contact Center, TAG y Connectic, que fueron allanadas. Una de ellas comparte el domicilio con Durán Barba y Asociados y se encontraron evidencias de la relación entre el gurú y los responsables de las firmas: Guillermo Garat y Rodrigo Lugones, quienes también estaban citados a indagatoria esta semana. Los dos son socios en la consultora Opinión Confidencial.

Ante una pregunta de Página/12 en la conferencia que dieron a mediados del año pasado, Rodríguez Larreta negó conocer la firma Connectic, aunque él firmó una licitación con esa empresa por un millón 300 mil pesos. Los asesores de Filmus encargaron una pericia por la que calculan que la suma de dinero transferido desde el gobierno porteño a las diversas firmas vinculadas con Durán Barba supera los seis millones de pesos. El PRO, en tanto, le habría pagado una cifra exigua: 450 mil pesos. Las pericias de la Justicia sobre esto serán centrales para determinar si los fondos para la campaña sucia fueron públicos, lo que podría configurar otro tipo de delitos. Por lo pronto, las empresas habrían recibido dinero de la Jefatura de Gabinete, la Secretaría General, la Secretaría de Medios, el Ministerio de Educación y el del Espacio Público.

La estrategia de Durán Barba, hasta el momento, fue ganar tiempo. Fue citado a indagatoria en diciembre y pidió una postergación. Ayer hizo lo mismo. En el PRO esperan que el tiempo les permita apartar a la jueza electoral María Romilda Servini de Cubría y que la causa pase a ser investigada por el juez contravencional Carlos Bentolila. La magistrada recibió un planteo de incompetencia, que no resolvió aún. Si se da un conflicto entre los dos fueros –algo que dilataría más la causa– deberá ser resuelto por un tribunal superior.

Rodrigo Lugones se encontraba ayer en México DF, por lo que es improbable que hoy amanezca en el juzgado de Servini de Cubría. El 10 y 11 de febrero estuvo en Cancún dando un seminario sobre campañas creativas al que asistieron varios macristas. “El problema con los medios innovadores es que se encaran los nuevos paradigmas con los usos y costumbres de los viejos”, le escucharon decir al expositor, quien comentó que la campaña de CFK no le había parecido creativa.

A pesar de los faltazos de Durán Barba y sus allegados, Rodríguez Larreta afirmó que el asesor estrella “va a estar a disposición de la Justicia con toda la información necesaria. Nosotros estamos convencidos de que no hay nada, jamás hacemos campaña sucia, y si hubo una campaña de ese tipo en la Capital, se ha visto en los afiches, los blogs y los sitios web que defenestraban a Mauricio Macri”.

Por su parte, Filmus reclamó ante la jueza Servini de Cubría que “no haga lugar al pedido de prórroga” y también que “se intime a declarar al acusado bajo apercibimiento de comparecer por la fuerza pública”, si vuelve a pegar el faltazo ante la próxima convocatoria. “Ya hicimos el pedido para que la jueza cite nuevamente a los tres sospechosos, ya que ésta es la tercera vez que evaden la indagatoria. En el caso de Durán Barba, se le concedió un aplazamiento por un viaje de dos meses en diciembre y fue citado para febrero, pero ayer no se presentó porque viajó al exterior”, afirmó el senador. “Al no presentarse, se fortalece la hipótesis de la culpabilidad”, estimó. Para Filmus, el gurú ecuatoriano “buscará artilugios legales para que la causa no avance, pero las pruebas son de tal contundencia que es muy difícil la defensa”.

Filmus lanzó el ciclo “Festejo popular en la calle”

admin — Thu, 16 Feb 2012 18:03:02 +0000

Se trata de más de 20 encuentros que se llevan a cabo en 14 barrios y 7 comunas de la Ciudad de Buenos Aires. Filmus estuvo a cargo del cierre de una charla debate “Fiesta popular, carnaval y espacio público”

El senador Nacional Daniel Filmus participó de una charla debate sobre “fiesta popular, carnaval y espacio público”, en el Centro Cultural de la Cooperación, Av. Corrientes 1543.
Formaron parte del panel la directora del “Carnaval de Radio” de FM La Tribu y de “La Redoblona”, Zulema Barrios; la integrante de la “Asociación Civil Pukará Argentina”, perteneciente a la comunidad peruana, Sandra Calixto García; el historiador del carnaval y referente de “Los Amantes de la Boca”, Facundo Carman; y el fundador y director del Grupo de Teatro Comunitario “El Épico de Floresta”, Orlando Santos. El cierre de la charla debate estará a cargo de Filmus.
La actividad constituyó el lanzamiento de los más de 20 encuentros que el colectivo “Festejo Popular en la calle”, centrado en el Carnaval, lleva a cabo en 14 barrios y 7 comunas de la Ciudad de Buenos Aires. Este conjunto de organizaciones culturales, sociales y políticas impulsa una red de festejos diversos que incentivan la recuperación de la memoria barrial y la utilización del espacio público, creando nuevos escenarios y articulando con los existentes.

Programa

Página/12: “Con el estilo de Macri” – Por Martín Granovsky

admin — Thu, 16 Feb 2012 17:59:32 +0000

16/02/2012

Durán Barba intenta zafar de la Justicia
Con el estilo de Macri
Igual que el jefe de Gobierno, su consultor trata de ganar tiempo y evitar una declaración sobre la campaña sucia.

Por Martín Granovsky

Mauricio Macri tuvo ayer la oportunidad de ser el asesor de su asesor. Hoy estará el resultado: el jefe del grupo de operaciones quirúrgicas Jaime Durán Barba está citado a indagatoria por la jueza federal María Servini de Cubría. Por la mañana los ciudadanos sabrán si postergó la asistencia a la Justicia al estilo de Macri, como era su intención, o compareció para explicar presuntas irregularidades en la campaña para la Jefatura de Gobierno de 2011.

Ayer fue el turno de Guillermo Garat, miembro destacado del grupo Durán Barba. Garat fue fiel a Macri. Igual que el jefe de Gobierno en casos como las escuchas ilegales, prefirió no prestarse a declaración indagatoria.

La causa en el fuero federal comenzó cuando al senador Daniel Filmus pidió investigar quién había enviado mensajes a los porteños preguntándoles qué opinarían si se confirmase que su padre trabajaba como arquitecto junto a Sergio Schoklender. El padre de Filmus no sólo no trabaja con Schoklender. Ni siquiera es arquitecto.

Como informó este diario el último domingo, ésa fue solamente una más de la artillería de preguntas disparadas desde varios call centers que pertenecen al grupo Durán Barba. Entre las preguntas que no eran tales figuraban menciones a “los sindicatos”, convertidos así en un demonio, al secretario general de la Confederación General del Trabajo, Hugo Moyano, y a la presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe Bonafini.

Garat es uno de los firmantes de un acuerdo de confidencialidad y fuerza conjunta de tareas. Los otros son el propio Durán Barba y Rodrigo Lugones, citado por la Justicia para mañana. También figura Santiago Nieto, coautor junto al asesor dilecto de Macri de un libro llamado El arte de ganar. Cómo usar el ataque en campañas electorales exitosas.

Según pudo establecer Página/12 de un funcionario que pidió reserva de su identidad, en la investigación surgió que Garat es el mismo Guillermo Garat que en 2006 facturó honorarios a la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires. En ese entonces era un monotributista con dirección en Paraná 1263.

El acuerdo de confidencialidad entre los operadores tuvo en cuenta que “el señor Guillermo Garat y su equipo tienen experiencia en el desarrollo de la actividad de call center, explotando dicho negocio en el ámbito local e internacional, como principal accionista de la sociedad denominada Connectic S.R.L.”.

En cuanto a Lugones, el posible indagado de mañana, dice el acuerdo al que tuvo acceso este diario que su experiencia reside “en la actividad de encuestas, siendo titular del know how respecto de esta actividad”.

La defensa del grupo de tareas de Durán Barba intenta, mientras tanto, que la causa pase del fuero federal a la Justicia porteña. Tienen toda su confianza colocada en el juez contravencional y de faltas Carlos Bentolila para que avancen los planteos que ya realizó el fiscal porteño Martín López Zavaleta para que Servini se inhiba.

Si hay una diferencia, deberá ser dirimida por la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo, un funcionario judicial que pidió reserva de identidad dijo que nada impide que, hasta que llegue ese momento, el juzgado de Servini siga investigando, buscando más elementos de prueba e insistiendo en las citaciones que vienen del año pasado.

También detalla el documento de confidencialidad ya mencionado que el 11 de noviembre de 2008 Lugones y Garat “han constituido una sociedad de responsabilidad limitada denominada Opinión Confidencial S.R.L, la que se encuentra en trámite de inscripción por la Inspección General de Justicia de la Nación”.

La sociedad tiene como objeto “realizar actividad encuestadora en el ámbito de la República Argentina y en exterior a través de la tecnología y de los servicios de call center”.

La Parte Call Center del acuerdo, o sea Garat y su equipo, “se obligó a poner a disposición de la Sociedad su tecnología y conocimientos técnicos en materia de actividad de call center a fin de utilizarlo como medio de realización de encuestas, y de esta forma lograr una actividad rentable que será canalizada a través de la Sociedad y mediante la unión de los conocimientos y el esfuerzo de las Partes; la Parte Call Center también está interesada en mantener y proteger la información que develará durante la vigencia de la Sociedad”.

Una clave del acuerdo entre el equipo de Durán Barba y Lugones y el de Garat es el compromiso de no competir. Dice el texto: “Las partes asumen la responsabilidad irrevocable y expresa de no desarrollar en forma directa o indirecta la realización de actividad alguna en competencia con la Sociedad en todo el ámbito de la República Argentina”. Y agrega: “En consecuencia, ninguna de las Partes podrá establecer una sociedad, compañía, establecimiento o negocio de cualquier índole o asociarse a un negocio o actividad que pueda considerarse como competidor de las actividades actuales de la Sociedad”.

La Parte Encuestadora, para decirlo en los elegantes términos del Acuerdo de Confidencialidad y No Competencia, es la que está integrada por Nieto, Durán Barba y Lugones.

Tanto Garat como Durán Barba, jefe del grupo de tareas quirúrgicas, distribuían también tarjetas impresas con la razón social Informe Confidencial, firma con varias sedes: en Quito, en el estado brasileño de Belo Horizonte y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En la capital argentina la dirección de ambos es Libertad 1240. Se trata, justamente, de uno de los domicilios allanados el año pasado por la Justicia federal.

El know how es la expresión habitual en inglés para hablar de una habilidad específica o, comercialmente, de una técnica ya desarrollada.

Martín Vicente Peluffo, otro de los miembros del grupo Durán Barba, es firmante autorizado de Call and Contact Center, una de las empresas que realizó la laborcampaña de preguntas con base falsa en la campaña porteña.

Garat es firmante autorizado de Tag Continental, otra de las participantes. La dirección de Tag Continental es Libertad 1240.

Connectic, otra de las empresas del grupo que posee know how, es la misma que ofreció sus servicios inteligentes para la campaña electoral de Jorge Macri en Vicente López, el año pasado.

La inteligencia “consiste en llamar a todos los domicilios de la provincia de Buenos Aires con el fin de transmitirle un mensaje, solicitar información o consultar sobre sus preferencias políticas”, decía un documento de la empresa. Esas llamadas “serán monitoreadas de manera constante por gente capacitada”. “La información recolectada en la identificación será procesada y entregada de manera de poder hacer un seguimiento y una posterior campaña de persuasión”, prometió Connectic. El fundamento es el cruce con una base de datos. Los trabajos realizados “en forma quirúrgica” son productivos por lo siguiente: “Tenemos información de que grupos familiares comulgan con nuestras ideas y de esta manera podemos identificar posibles voluntarios en distintos barrios del conurbano”. Y algo más: “Podemos organizar una red de voluntarios que abarque las zonas más marginadas, donde de otra manera sería muy difícil llegar”.

El Senado recibió la réplica de la “Bandera de Macha”

admin — Wed, 15 Feb 2012 21:31:37 +0000

Participaron de la actividad el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Daniel Filmus, el canciller Héctor Timerman, el senador y autor del proyecto, Rubén Giustiniani, el diputado Agustín Rossi y la embajadora de Bolivia, María Leonor Arauco Lemaitre, entre otros.

El Senado de la Nación recibió la réplica de la “Bandera de Macha” enarbolada por primera vez por Manuel Belgrano, a orillas del Paraná, el 27 de febrero de 1812, entregada por la embajadora del Estado Plurinacional de Bolivia, María Leonor Arauco Lemaitre.
“Recibimos la réplica de la bandera en un momento muy particular, que nos llama a reflexionar acerca de la batalla por la independencia que presentaba dos características que siguen vigentes en la actualidad: en primer lugar la identidad nacional y, en segundo, la lucha contra el colonialismo”, aseveró Filmus.
Y agregó: “Parece mentira que estemos hablando de algo que sucedió hace 200 años. El tema del colonialismo, que vuelve a cobrar vigencia en el debate actual con la Cuestión Malvinas, en aquel momento se trataba de una pelea que no era por cada una de las naciones sino por América Latina entera”.
La Bandera de Macha, que presentaba los colores blanco, azul y blanco, manchada de sangre, fue encontrada en 1885 en la capilla de Titiri de Macha en Potosí, Bolivia junto a otra azul, blanca y azul que se encuentra en el Museo Histórico Nacional de la Ciudad de Buenos Aires. El gobierno de Bolivia entregó al Congreso de La Nación una réplica autenticada de aquella bandera que quedó en el altiplano, y que actualmente se conserva en el Museo “Casa de la Libertad” en la localidad de Sucre (Bolivia).
En el año del bicentenario de la creación de la bandera, la réplica será trasladada a Rosario para ser depositada en el Monumento Nacional a la Bandera, en el acto que encabezará la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en esa ciudad, el próximo 27 de febrero.

Participaron de la actividad, organizada por iniciativa de la Cámara, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, Daniel Filmus; el canciller Héctor Timerman; el senador y autor del proyecto, Rubén Giustiniani; el vicepresidente de la Comisión, Juan Carlos Marino; la presidenta provisional del Senado, Beatriz Rojkés de Alperovich; el secretario parlamentario Juan Estrada; el diputado Agustín Rossi; la embajadora del Estado Plurinacional de Bolivia, María Leonor Arauco Lemaitre, embajadores de Latinoamérica, legisladores y funcionarios.

Filmus criticó licitación del servicio porteño de salud mental

admin — Fri, 03 Feb 2012 17:49:56 +0000

Buenos Aires, 2 de febrero (Télam).- El senador Daniel Filmus criticó hoy la decisión del gobierno porteño de reubicar a los pacientes de los hospitales neuropsiquiátricos, según denunció un foro de profesionales.
“Una vez más el jefe de gobierno de la Ciudad no cumple con la ley, porque Mauricio Macri atiende los temas de la Ciudad con lógica privatizadora”, dijo el senador del Frente para la Victoria.

La denuncia aludida fue efectuada por el Foro de Instituciones de Profesionales en Salud Mental de la Ciudad de Buenos Aires a raíz de la reubicación de los pacientes de los hospitales “José T. Borda” y “Braulio Moyano”.
Filmus advirtió que “el Estado tiene la obligación intransferible de atender, a través de políticas efectivas, no sólo a todos los habitantes sino a todos aquéllos que transiten por la Ciudad”.
“Acompañamos la preocupación del Foro por la Resolución Nº52/MSGC/12 del Ministerio de Salud de la Ciudad de Buenos, que aprueba pliegos para licitar el servicio de internación prolongada de pacientes psiquiátricos y pacientes gerontopsiquiátricos, asignando una suma de 12.700.000 pesos para tal fin”.

Filmus afirmó que “esta resolución, además, incumple el artículo 12 de la Constitución de la Ciudad, que lo prohíbe expresamente, además de ser también violatoria de las leyes 448 de Salud Mental de la Ciudad y 26.657 de la Nación”.
Esas normas, recordó Filmus, “prescriben la creación de dispositivos intermedios alternativos que permitan la pronta reinserción social de los afectados, previniendo y sustituyendo progresivamente las internaciones prolongadas, de probada ineficacia en todo el mundo”.(Télam)
rq-da

Proyecto de declaración de Malvinas

admin — Thu, 26 Jan 2012 20:24:02 +0000

El Honorable Senado de la Nación declara,

Su más enérgico repudio a las recientes declaraciones del primer ministro británico David Cameron, pronunciadas ante la Cámara de los Comunes, el pasado miércoles 18 de enero del corriente año, en las que calificó de “colonialista” a la legítima reivindicación por parte de la Argentina de su soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

Las manifestaciones pronunciadas por Cameron se suman al permanente rechazo al reiterado mandato de las Naciones Unidas y a los múltiples llamados de la comunidad internacional, instando a la Argentina y al Reino Unido a reanudar las negociaciones, con el fin de alcanzar una solución sobre la disputa de soberanía concerniente a la Cuestión Malvinas.

Asimismo, expresa su condena a todos los actos que impliquen exploración o explotación de recursos naturales renovables y no renovables en territorios ilegalmente ocupados militarmente por potencias extranjeras, como es el caso específico de las Islas Malvinas, considerados situaciones de colonización subsistentes desde el Siglo XIX. Así lo han definido distintos organismos internacionales como la ONU y la OEA, quienes también instaron al Reino Unido para que acepte resolver esa situación por la vía de las negociaciones pacíficas. También destaca que, en la misma línea, se han pronunciado grupos regionales como el MERCOSUR y Estados Asociados, la UNASUR, la CELAC, así como grupos birregionales, como la Cumbre Iberoamericana, la Cumbre América del Sur – África (ASA) y la Cumbre de Países Sudamericanos y Países Árabes (ASPA).

Por otra parte, manifiesta su profundo agradecimiento a los gobiernos y pueblos hermanos de Chile, Uruguay y Brasil, por sus recientes manifestaciones reiterando el compromiso asumido, tanto en la UNASUR como en el MERCOSUR y Estados Asociados, de impedir el ingreso a sus puertos de barcos identificados con la bandera ilegal de las Islas Malvinas, apoyando así una vez más la posición argentina respecto de su soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, apoyo también explicitado por la CELAC.

La reivindicación de la soberanía de las Islas Malvinas constituye una política de Estado, donde los gobiernos se encuentran apoyados por todas las fuerzas políticas y sociales del país. Siguiendo este camino, es que la Cámara de Senadores valora los avances producidos a nivel de los organismos internacionales en adhesión a esta causa, impulsados por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y apoya las gestiones que ella y el canciller Héctor Timerman continúan realizando con este objetivo.

Por último, el parlamento argentino y todas las fuerzas políticas que lo componen, instan al Reino Unido a cumplir con las resoluciones adoptadas por la Asamblea General de la ONU, y refrendadas anualmente por su Comité Especial de Descolonización, con el fin de alcanzar una solución pacífica sobre la disputa de soberanía concerniente a la Cuestión Malvinas.

FUNDAMENTOS

Señor Presidente:

El pueblo argentino se vio agraviado el pasado miércoles 18 de enero con las declaraciones efectuadas por el primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron, quién, en su habitual encuentro con parlamentarios integrantes dela Cámarade los Comunes, calificó de “colonialismo” a la legítima reivindicación argentina de su soberanía sobre las Islas Malvinas.

Con la pretensión de invocar una errónea e insostenible interpretación del principio de libre determinación, principio rechazado expresamente porla Asamblea Generaldela ONUcomo aplicable a las Islas Malvinas, Cameron consideró que “lo que los argentinos han dicho recientemente se parece mucho más al colonialismo, porque esta gente quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que sea otra cosa”.

El canciller Héctor Timerman manifestó que “Gran Bretaña es sinónimo de colonialismo”, y que “en lugar de convocar a su Consejo Nacional de Seguridad, Gran Bretaña debería llamar a Ban ki Moon (Secretario General de Naciones Unidas) y responder que acepta las múltiples resoluciones de ese organismo instando al diálogo porla Cuestión Malvinaspara alcanzar una solución pacífica”, declaro el Canciller argentino al responder a las declaraciones del primer ministro británico David Cameron.

El pasado 20 de diciembre, los cancilleres del Mercosur reiteraron el compromiso asumido en el marco de la UNASURel 26 de noviembre de 2010 de no permitir en sus puertos el arribo de barcos con bandera de Malvinas, en apoyo a la República Argentina.

Por lo recientemente expuesto, queda claro que las declaraciones de David Cameron no fueron casuales: son la consecuencia directa de un reposicionamiento de las autoridades británicas respecto ala Cuestiónde las Islas Malvinas motivada, entre otros elementos, por el apoyo creciente quela Argentinarecoge en su reivindicación soberana sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes en diversos foros regionales e internacionales.

La República Argentinajamás ha reconocido la ilegítima ocupación británica de los archipiélagos australes, porque la presencia del Reino Unido deriva de la usurpación de 1833 de esa parte del territorio nacional argentino. La población originaria de las Islas Malvinas fue expulsada por el Reino Unido en el momento de ese acto de fuerza y reemplazada por una población trasplantada. Esta situación, fue rechazada por el gobierno argentino, inmediatamente protestada y nunca consentida por nuestro país.

Los organismos internacionales se han hecho eco de las reivindicaciones argentinas. En efecto,la Asamblea Generaly el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas han reconocido reiteradamente la existencia de una disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, instando a sus únicas dos partes,la República Argentinay el Reino Unido, a reanudar, a la brevedad, las negociaciones bilaterales para encontrar una solución pacífica, justa y duradera a esta anacrónica disputa.

La AsambleaGeneral, por su parte, rechazó expresamente en 1985 dos enmiendas británicas ala Resoluciónsobrela CuestiónMalvinasque pretendian introducir el principio de libre determinación en esta cuestión.

La actitud británica evidencia una falta de respeto al derecho internacional que ese país ha venido demostrando con relación a la persistencia de una situación colonial que agravia no sólo ala Argentinasino también a la región en su conjunto, tal como lo demuestran las múltiples manifestaciones de preocupación por la situación planteada, emitidas porla OEA, MERCOSUR Grupo Río, Cumbre Latinoamericana y del Caribe,la UNASURyla CELAC.

Asimismo, se destacan las Declaraciones presentadas por varios Senadores que en el mismo tenor expresan su preocupación y rechazo por las declaraciones del Ministro británico y también, el agradecimiento a los países hermanos que impidieron el ingreso a sus puertos de los buques identificados con la bandera de las Islas Malvinas. Así, las Declaraciones S-2911/11 de los Señores Senadores Rojkes de Alperovich y Gonzalez: “Expresando agradecimiento a los Gobiernos de Chile, Uruguay y Brasil que han impedido el ingreso a sus puertos de Barcos identificados con la bandera de las Islas Malvinas y Otras cuestiones conexas” el S-2917/11 de los Señores Senadores Morales y Naidenoff : “Repudiando las declaraciones del Primer Ministro británico que acusó a la Argentina de colonialista respecto del legítimo reclamo de nuestro país por la soberanía de las Islas Malvinas y otras cuestiones conexas” , S-2918/11 del Señor Senador Godoy: ”Rechazando las declaraciones realizadas por el Primer Ministro inglés, calificando de “colonialista” a los legítimos reclamos que realiza Argentina por la Soberanía de las Islas Malvinas” , S-2919/11 de los Señores Senadores Filmus y Picheto: “Rechazando las Declaraciones del Primer Ministro británico que calificó de “Colonialista” a los reclamos que realiza Argentina por la soberanía de las Islas Malvinas y otras cuestiones conexas”.y el S-2929/11, de los Señores Senadores Giustiniani y Linares “Rechazando las Declaraciones del Premier Británico que constituyen una provocación enmarcada en una actitud colonialista y militarista de Gran Bretaña vulnerando los derechos soberanos de Argentina sobre las Islas Malvinas y otras cuestiones conexas”

Por todo lo expuesto, se solicita a los Señores y Señoras Senadores el acompañamiento en la presente Declaración.

Filmus: “Macri lleva casi 100 leyes vetadas en su gestión”

admin — Sat, 21 Jan 2012 16:32:18 +0000

Además, el Senador Nacional aseguró que el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires vetó cinco leyes en la última semana

El senador nacional por el Frente para la Victoria, Daniel Filmus, afirmó hoy, luego de conocerse otros dos vetos por parte del Jefe de Gobierno porteño, que “Mauricio Macri vetó cinco leyes en el plazo de una semana, además de otros siete vetos que aún no fueron divulgados, lo que da un total de 97 leyes vetadas”. Ayer se publicaron en el Boletín Oficial dos nuevos vetos – a la Ley 4060, del Diputado Abrevaya, que otorgaba subsidios anuales a las Juntas de Estudios Históricos de distintos barrios de la ciudad; y a la Ley 4061, Diputada Bisutti, que creaba un fondo fiduciario para la consolidación y continuidad de pequeñas unidades productivas (mini pymes) y empresas recuperadas gestionadas cooperativamente.

“Esta es una clara demostración de cómo Macri se entromete en el Poder Legislativo de la Ciudad, pasando por encima de la decisión de los diputados – inclusive de los que pertenecen a su propio bloque – aceptando sólo las leyes que son de su interés. Si bien la Constitución de la Ciudad le otorga la facultad de veto al Jefe de Gobierno, es cuestionable el uso indiscriminado de este recurso que, al fin de cuentas, termina anulando la función de la Legislatura”, aseguró el Senador.

Filmus se refirió de esta manera a los cinco vetos efectuados por Macri sobre leyes sancionadas en las últimas dos sesiones: A la Ley N° 4021 – de la legisladora Silvina Pedreira – que otorgaba un subsidio de carácter mensual y vitalicio a músicos mayores de 65 años, que residan desde hace por lo menos 15 años en el distrito y acrediten una trayectoria de 20 años; a la Ley N°4033 que concedía a la “Asociación Civil Círculo Ferromodelista” el uso gratuito y por 20 años del predio Jufré entre Lavalleja y Estado de Israel, destinado a actividades culturales y promoción del aeromodelismo – del legislador Eduardo Epsztein – que modificaba la ley N° 2199 que otorgaba un subsidio mensual y vitalicio a las personas que hayan recibido un premio concedido por el Gobierno de la Ciudad y las dos mencionadas anteriormente.

Por último, el senador sostuvo que “los casi 100 vetos en cuestión marcan claramente una dirección ideológica contraria a la ampliación de derechos, a la inclusión social o a la solución de los problemas de los más necesitados, como la gestión de Macri ya viene demostrando con diferentes expresiones”.

Filmus y Pichetto convocarán a la Comisión de Relaciones Exteriores para tratar la Cuestión Malvinas

admin — Sat, 21 Jan 2012 16:30:02 +0000

Además, ambos senadores, presentaron hoy un proyecto en el que rechazan las declaraciones del primer ministro británico Cameron

El senador y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, Daniel Filmus y el presidente del Bloque PJ-FpV del Senado de la Nación, Miguel Pichetto, informaron que “vamos a convocar a una reunión para la semana próxima a la Comisión con el objetivo de analizar con el conjunto de los bloques las manifestaciones del primer ministro británico, David Cameron, las cuales repudiamos y rechazamos de manera tajante desde el Congreso de la Nación”.

Además, ambos senadores, presentaron hoy un proyecto de declaración en el que rechazan enérgicamente los recientes dichos del primer ministro británico David Cameron, pronunciadas ante la Cámara de los Comunes, el pasado miércoles 18, en las que calificó de “colonialista” a los reclamos que realiza Argentina por la soberanía Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

Filmus expresó que “las manifestaciones pronunciadas por Cameron se suman al permanente rechazo a los reiterados mandatos de las Naciones Unidas y a los múltiples llamados de la comunidad internacional, instando a la Argentina y al Reino Unido a reanudar las negociaciones, con el fin de alcanzar una solución sobre la disputa de soberanía concerniente a la Cuestión Malvinas.”

Y agregó: “La democracia argentina desde 1983 ha logrado tanto apoyo en el reclamo por Malvinas porque, a diferencia de la dictadura, ha enfatizado reiteradamente que la única vía posible de reclamo es la diplomática.”

Por otra parte, el senador Pichetto señaló que “el Congreso de la Nación ha acompañado firmemente a la Presidenta en estos reclamos y lo va a seguir haciendo la próxima semana en la comisión de Relaciones Exteriores del Senado”.